Llamamientos, plazos, presentados y aprobados en Barcelona 2015

Ya hay sorteo para la oposición de Madrid 2017, disponible aquí, y también hay fecha de comienzo de los exámenes, el 21 de marzo a las 16:30. La siguiente pregunta es: "¿A mí cuándo me toca?".

En Barcelona el primer llamamiento de la primera vuelta empezó el 20 de abril de 2015 (ya había pasado la Semana Santa) y terminó entre el 7 y el 8 de julio, es decir, 11 semanas después. De 831 opositores inscritos se presentaron 351 a primera vuelta y aprobaron 177 opositores. Resulta una media de 16 opositores por semana y tribunal pero las medias son engañosas porque a finales de mayo empezaron a examinar también los viernes. Hubo alguna semana en la que pasaron 23.

La segunda vuelta duró tres semanitas más y acabó entre el 28 y el 29 de julio, para parar en agosto. De los 480 que quedaban aprobaron 30 en segunda vuelta.

El segundo ejercicio empezó el 13 de octubre. La primera vuelta se resolvió en dos días y la segunda acabó a mitad de noviembre y a principios de diciembre. Aquí se notó que en un tribunal había 120 opositores y en el otro 87. Aún así, el ritmo era parecido en ambos y fue de unos 17 opositores por semana.

En Madrid el primer ejercicio empezará un mes antes, aunque imagino que pararán en Semana Santa. No obstante, en Barcelona también pararon una semana por las elecciones municipales. De todas formas, quién sabe cuál será el ritmo ahora. 

Para acabar, una curiosidad. En Barcelona hubo opositores que fueron convocados para un día y se examinaron 3, 4 e incluso 5 días después. Esto parece catastrófico pero no es irremediable y, de hecho, varios de estos casos aprobaron la oposición.

En cualquier caso, ojalá los opositores y los tribunales tengan mucho acierto con sus respectivos cálculos.

Ánimo.

Un incentivo para aprobar: la formación posterior

Cuando empecé a opositar veía, en notariosyregistradores, en El Notario del Siglo XXI y en otras publicaciones parecidas, cómo los notarios tenían, tienen, simposios, congresos, jornadas, ponencias, mesas redondas, encuentros, cursos y charlas de todo tipo. Veía entonces (y he comprobado ya) como, con cada reforma legal, aparece una guarnición de comentarios y formularios disponibles tanto en papel como online, en internet y en la intranet. Esto es muy ventajoso respecto a mi experiencia como abogado, en la que tuve la sensación de que cada uno hacía la guerra por su cuenta, acudiendo donde buenamente pudiera.

Hay varios factores que explican esta mejor (al menos, más cómoda) formación en el ejercicio profesional. Por ejemplo, los temas que preocupan a los notarios son más homogéneos que los temas que preocupan a los abogados. Así, los intereses de un experto en IVA no tienen nada que ver con los de un abogado LOPD. Sin embargo, en el mundillo notarial, a todos nos interesan hoy las novedades en la jurisdicción voluntaria, legislación hipotecaria y sucesiones con elemento internacional. También hay muchos menos notarios que abogados así que es probable que sea más sencillo para los colegios coordinar sus acciones formativas. Por otro lado, la competencia entre notarios es menos intensa y sospecho que no nos preocupa, por regla general, que otro notario utilice nuestros modelos (que, por otro lado, no suelen ser exclusivamente nuestros).

Noto también una diferencia en el nivel de los ponentes y autores. Es indiscutible que hay abogados que me han dejado con la boca abierta, aunque mis autores favoritos son los catedráticos que se dedican al ejercicio profesional (tienen contacto con la realidad, hablan con conocimiento y no suelen preocuparse por los callos que pisan). No obstante, también he asistido a muchas charlas de mercachifles, más interesados en generar contactos ("prospects") que en preparar una charla decente. Impartir cursos es una forma de darse a conocer, de crear una imagen de marca y de "posicionarse" en el mercado, pero esto ha llevado a algunos a dar charlas en cualquier sitio, a cualquier audiencia, sobre cualquier cosa.

Creo que una oposición dura minimiza esos dos efectos perversos: por un lado, supone un filtro que deja fuera al simple charlatán; por otro, es posible que un funcionario del grupo A no sienta tanta necesidad de impresionar a su audiencia.

Para acabar con los aspectos positivos procede comentar que en la formación con presencia física hay reencuentros entre compañeros (¡compañeros de pasillo!), miembros del tribunal o de salas en las que uno tomó posesión o se examinó. Esto tiene su gracia.

Lógicamente, hay "oportunidades de mejora" en la formación notarial. Algunas ya se plantean, como la creación de una escuela notarial para recién aprobados o la reforma de las oposiciones entre notarios. Otras cosas me parecen inevitables, como el sesgo profesional a favor de la función ("no va Drácula a criticar a los vampiros", que dijo aquél).

En cualquier caso, yo en este punto estoy encantado. Tengo muy reciente una muy buena experiencia en Notartic, pero también venía muy contento de los cursos a los que he ido sobre la reforma de la Ley Hipotecaria. En general, percibo un sano clima de colaboración cuando comento con cualquier notario u oficial cómo abordar un problema.

Por eso quería dejar constancia aquí de que aprendo más y me lo paso mejor en la formación que recibo ahora, como notario, que en la formación que recibía antes, como abogado, tanto en un despacho grande como en el ejercicio individual. Esto me parece un motivo adicional para preparar oposiciones, no el principal, pero sí uno que casi nunca se menciona.

Ánimo.

Preparadores pitagóricos y preparadores socráticos

Una preparadora me comentó una vez que en la oposición a notarías hay dos grandes escuelas de preparación: los socráticos y los pitagóricos.

La escuela pitagórica era una especie de secta para iniciados. Por ejemplo, descubrieron los números irracionales pero mantuvieron el descubrimiento en secreto. Hay quien dice que ahogaron a Hípaso de Metaponto por romper la regla del silencio y revelar al mundo la existencia de estos nuevos números.

En la oposición, los preparadores pitagóricos son aquellos favorables a grupos cerrados a los que sólo se accede por invitación, en los que se firman compromisos de confidencialidad, se trabaja con materiales reservados que no deben compartirse y que prohíben a sus alumnos acudir a otros preparadores. Esto es especialmente intenso durante la preparación del dictamen.

Hípaso de Metaponto

Pitágoras

En el otro extremo están los preparadores socráticos. Para empezar, Sócrates, por lo que tengo entendido, ni siquiera fundó una escuela. Los preparadores socráticos, por tanto, no tienen inconveniente en tomar temas a cualquiera, prestar sus temas a cualquiera y que cualquiera entre a leer u oír sus dictámenes. El conocimiento es libre, igualdad de armas, búsqueda del mérito y cosas así.

Sócrates

Supongo que la mayoría se sitúa, nos situamos, en un punto intermedio.

Ánimo.

Cómo mejorar la oposición a notarías

La oposición a notarías es una cosa brutal y con frecuencia se oyen y leen propuestas para "humanizarla", "atraer talento" y, en general, mejorarla. Me comentan por varias vías que están en estudio algunas propuestas (¡justo ahora que hay nuevo programa!) y no me resisto a apuntar algunas ideas. Primero señalaré los aspectos que convendría mejorar y luego posibles soluciones.

Aspectos que mejorar. 

1) Periodicidad. Tras suspender un examen el opositor no sabe cuándo tendrá otra oportunidad. Puede que en 6 meses convoquen o puede que no vuelva a examinarse hasta dentro de dos años. "¿Me apunto a registros? ¿Me pongo a trabajar un año? A ver qué comentan las gestorías".

2) Incertidumbre en las fechas de los orales. El sorteo tiene lugar un mes antes del primer oral así que, a un mes de empezar, nadie sabe el mes en el que se examinará. A un mes de examinarse, nadie sabe la semana. A una semana de examinarse, nadie sabe el día: te pueden llamar un miércoles y examinarte un lunes. E incluso en el mismo día del examen, no se sabe si todos se retirarán y te examinarás a las 17:00 o si todos "aguantarán la hora" y entrarás a las 21:00.

Eso de llamar a 16 para el lunes, que vengan los 16 a presentarse al bedel y que éste te diga "tienes a 10 por delante, yo creo que no te toca pero quédate por aquí" me parece innecesario. Peor, me parece una ventaja para el que va el primero y se examina "fresco" frente al que se echa la tarde-noche en el pasillo y le dicen "vuelva usted mañana".

3) Uniformidad de criterio. ¿Qué se pide en un tema de urbanismo? ¿Cuánta profundidad necesito en los temas de foral? A algunos les parece enriquecedor que cada academia tenga sus propios temas para la oposición y que luego cada opositor los ajuste a su gusto o al del preparador. Esto provoca que a mí me parezcan importantes las disposiciones transitorias de la LAU y otros crean que eso no tiene ya ningún interés.

Que un tribunal te apruebe por la literalidad y otro te suspenda porque has dicho los artículos pero parecía que no los entendías. Que un tribunal te exija 6 minutos de contenido concreto de fiscal y a otro le valga con los principios tributarios. Que uno admita 22 minutos de censos y otro te excluya por ello. 

Posibles soluciones.

1) Periodicidad. Sería estupendo que un año se convocara registros y al siguiente notarías. Mejor aún, la aproximación de programas entre notarías y registros plantea la conveniencia de unificar ambas oposiciones. Son profesiones distintas, sin duda, pero también son profesiones distintas la de juez y la de fiscal y se accede por el mismo camino.

2) Incertidumbre en las fechas de los orales. Aquí hay varias cuestiones.

Quizás convendría que hubiera 4 o 5 meses entre el sorteo y el primer ejercicio, para tener margen de maniobra.

Quizás no es necesario hacer un sorteo específico para notarías y seguir el régimen general previsto para el Personal al Servicio de la Administración General del Estado. El 11 de febrero de 2015 se publicó el resultado del sorteo correspondiente y se dijo que:

el orden de actuación de los aspirantes en todas las pruebas selectivas en la Administración General del Estado que se convoquen desde el día siguiente a la publicación de esta Resolución, hasta la publicación del resultado del sorteo correspondiente al año 2016, se iniciará por aquellos cuyo primer apellido comience por la letra «J».

Si me apellido García ya sé que iré de los últimos y si me apellido Jiménez iré de los primeros, sin necesidad de esperar a que queden 30 días para empezar.

Quizás convendría que hubiera un test, de forma que hubiera menos opositores para el oral y se redujera el perturbador efecto de "no tengo ni idea pero me apunto". Hay opositores que van por primera vez, con una bola acumulada, cantan un tema y se retiran. Han pagado la tasa y están en su derecho. Yo mismo he recomendado esta práctica, como entrenamiento, porque la veo útil para el opositor pero, para el sistema en su conjunto, no veo la ventaja de que haya opositores que se apuntan y no van o van pa ná. 

Quizás no sea necesario poner un test. Quizás basta con llamar a 4 por día y asumir que, si no viene nadie, pues no ha venido nadie, pero si a usted le llamé calculando que le tocaría el jueves no hace falta que venga el martes por si acaso.

3) Uniformidad de criterios. En notarías, a diferencia de otras oposiciones, no hay un temario comúnmente utilizado. Hay oposiciones donde la costumbre es "estudiar por carperi" (¿registros?) así que, más o menos, todo el mundo sabe qué es exigible. Precisamente, ahora que estamos en una época de renovación del temario se observa claramente cómo cada academia, cada grupo de preparación, cada opositor, va a su aire.

Algo que podría ayudar a esa uniformidad de criterios es una estabilidad en el tribunal. Cuando leía entrevistas a grandes del notariado solían decir que habían estado en 3 o 4 tribunales de oposiciones. Según leo en la web del Ministerio de Justicia, el actual DGRN, Gómez Gálligo, ha sido seis (¡6!) veces Presidente del Tribunal de registros (y una más, Secretario). Parece que esto ayuda a la estabilidad en el criterio del tribunal. Seguramente esta práctica tiene algún inconveniente pero ahora mismo no se me ocurre (salvo el sacrificio del que repite una y otra vez como miembro del tribunal).

Otras consideraciones.

Una cuestión de cierto enfrentamiento es la importancia de la antigüedad en la oposición. Para algunos, llegar tres veces al dictamen debe otorgar algún tipo de preferencia frente a los novatos. Para otros, quien haya suspendido 5 veces debería dejarlo ya.

A algunos les preocupa que el contenido del programa sea incompleto. Echan en falta informática, derecho laboral, inglés y quizás, ahora, topografía. A mí la inclusión de estas materias en el programa no me convence. ¿Es mejor saber inglés o conocer el derecho de sucesiones inglés? ¿Es mejor conocer los fundamentos del blockchain o dominar la tributación de la vivienda familiar? ¿Es mejor notario el que sabe interpretar coordenadas catastrales o el que está familiarizado con la contabilidad? Todo lo anterior me parece muy interesante y útil pero a base de incluir cosas en el programa puede desnaturalizarse el núcleo "notarial".

Para acabar, en posición minoritaria, aquellos que creen que además de orales y dictámenes deberían incluirse otro tipo de pruebas. Ya he dicho que a mí me parece buena idea el test. No soy partidario, sin embargo, de la entrevista personal ni de sumar puntos por méritos extra-opositoriles (másters, licenciaturas, experiencias laborales, etc.).

PS. Tenía el post preparado para publicar y justo veo que anoche en Transparencia Notarial hablaron del asunto http://transparencianotarial.es/la-reforma-de-las-oposiciones-libres-algunas-ideas/

Estadísticas del blog a agosto 2015

Empecé el 27 de abril de 2014, llevo 16 meses y 148 entradas publicadas, es decir, unas 9 al mes.

Mirando las estadísticas de Blogger y de Google Analytics no termino de aclararme entre páginas vistas, visitas, usuarios únicos, etc. La jerga tiene su miga. Por ejemplo, si alguien entra en el blog por el móvil por la mañana, con el ipad por la tarde y con el ordenador por la noche, siempre al mismo post, es probable que la estadística crea que son tres visitantes distintos y tres páginas vistas. Ejemplos como ese, a puñados.

Conviene tener en cuenta que el público al que se dirige el blog es reducido: los opositores a notarías (calculo unos mil). Supongo que también lo miran los de registros, algún preparador, algún opositor a otra cosa que tenga curiosidad y algún futuro opositor.

En cuanto a los datos, hay variaciones importantes según la época. En marzo hubo 15.000 páginas vistas. En junio, 7.000. En agosto, algo más de 10.000. Pongamos entre 200 y 500 páginas vistas al día.

Los sábados es el día, con mucha diferencia, que menos gente entra al blog. Un día fuerte (un nuevo post, por ejemplo) puede haber 700 páginas vistas. Un sábado normal no llegará a 150. Se ve que el sábado sigue siendo el día libre.

El post más visto es el de las "previsiones sobre el ritmo del primer ejercicio", lo que probablemente tenga que ver más con la psicosis del momento que con la calidad de lo publicado. El top 5 lo completan "civil tema 81", "cuánto se tarda en aprobar la oposición", "hipotecario tema 68" e "impacto de las leyes 2/2015 y 3/2015 en los temas", lo que es una buena muestra de lo que hay aquí: temas, estimaciones sobre plazos y actualizaciones. Las "frases típicas de la oposición" están en el puesto 7.

Dice Blogger que la gente que no tiene la web en "favoritos" llega, básicamente, pinchando en los enlaces que publico en Twitter y escribiendo "opositar a notario" en Google.

Dice Google Analytics que el 75% de los visitantes son recurrentes (gente que ya ha estado antes), que la gente pasa una media de 2 minutos y medio en la web y que un tercio (¿sólo?) de los visitantes tiene entre 25 y 34 años.

Nada más.

Ánimo.

Primer vistazo a los nuevos programas

Hoy se han publicado en el BOE el nuevo programa para la oposición a notario y el nuevo programa para la oposición a registrador.

Los nuevos programas aplican ya a la próxima oposición que se convoque de cada cuerpo. No aplican (¡menos mal!) al segundo ejercicio de notarías que empieza en octubre en Barcelona ni a la que acaba de convocarse a registros.

Cuando hace años empezaron los rumores de un cambio de programa me tranquilizaba pensando que en algún sitio existía la obligación legal o reglamentaria de convocar una oposición con el programa antiguo, algo así como una "última oportunidad para los del programa viejo". Se ve que no existe tal obligación. El artículo 16 del Reglamento Notarial sólo pide que el programa esté publicado en el BOE un año antes de la convocatoria de la oposición. De aquí cabe deducir que no se van a convocar notarías hasta, por lo menos, agosto de 2016 (para empezar en 2017), lo que enlaza con el siguiente punto.

El nuevo programa quizás suponga un retraso en una nueva convocatoria. Puede que, con la mejor voluntad, se conceda un tiempo "extra" a los opositores para que se adapten, ellos y sus temas, a los nuevos epígrafes. En la misma línea van los factores que ya hemos comentado alguna vez, a saber, la última demarcación suprimió notarías vacantes, se habla de aumentar la edad de jubilación y hay menos opositores que en otras convocatorias. Nunca se sabe pero los partidarios de espaciar (¡más!) la convocatoria de oposiciones y/o reducir el número de plazas convocadas tienen argumentos a su favor.

El pesimismo que provoca el párrafo anterior puede contrarrestarse con la voluntad declarada por el DGRN de que se alternen, cada año una, las oposiciones a notarías y registros.

Las gestorías ya han encargado nuevas "ediciones" de los programas en formato papel que irán sustituyendo a los anteriores.

Habrá a quien le parezca una tontería pero el opositor es un animal de costumbres y el programa está destinado a acompañarle durante años a razón de 8 o 10 horas al día. El programa se pintarrajea, se mancha, se descuajeringa y periódicamente se cambia por otro igual, nuevo pero igual. Yo todavía usaba el programa de Paniagua; hay quien plastifica el suyo para que no se le estropee; el tribunal, que podría simplemente dejar las oportunas hojas del BOE, suele dejar en la mesa de examen un programa de cada gestoría, como si fuera una cara conocida para el opositor. En fin, que el cambio de programa físico tiene un componente simbólico.

En cuanto al fondo del asunto, ha habido una aproximación fuerte entre notarías y registros, por lo menos en civil, que ahora tiene los mismos epígrafes en ambos programas. En un primer vistazo se ve que:

• Civil: notarías pasa de 135 a 125; registros pasa de 124 a 125.
• Mercantil: notarías pasa de 59 a 51; registros pasa de 61 a 57.
• Hipotecario: notarías pasa de 70 a 65; registros pasa de 82 a 73.
• Fiscal: notarías pasa de 33 a 35; registros pasa de 49 a 39.
• Notarial: notarías pasa de 40 a 34; registros se mantiene en sus 18.

Hay una cuestión que no se menciona en los programas: cuántos minutos hay que dedicarle a cada tema. Tradicionalmente la distribución de tiempos era ésta:

• Civil: notarías, 18 minutos; registros, 17 minutos.
• Mercantil: notarías, 15 minutos; registros, 8 minutos.
• Hipotecario: notarías, 12 minutos; registros, 17 minutos.
• Fiscal: notarías, 5-6 minutos; registros, 6-7 minutos.
• Notarial: notarías, 5-6 minutos; registros, 2-3 minutos.

Es decir, aunque el programa de civil tenga los mismos temas y epígrafes en ambas oposiciones hay un minutito que baila de una a otra. Por otro lado, en notarías hay menos mercantiles pero su duración es superior, justo al revés que en hipotecario. Cosas así hacen que pasar de una a otra oposición no sea tan fácil y tenga mucho mérito.

Dejo para otro post la comparación, tema a tema, entre el programa de notarías viejo y el nuevo.

Han convocado registros, ¿me apunto?

Hoy se publica en el BOE la convocatoria de la oposición a registros así que es un buen momento para comentar la posibilidad de que un opositor a notarías firme registros.

Mi primer preparador (desde aquí, un abrazo) no era partidario de preparar ambas oposiciones simultáneamente. "Si quieres ser notario, prepara notarías; si quieres ser registrador, prepara registros". Yo seguí su consejo y nunca preparé registros, por varios motivos:

• Los temarios de notarías y de registros son parecidos pero no son iguales. Para empezar, los tiempos son diferentes: más mercantil en notarías, más hipotecario en registros. Incluso en civil, donde hay más similitudes, los epígrafes no están siempre en el mismo orden e incluso hay epígrafes distintos; por ejemplo, en registros se estudian los puertos y los puertos deportivos, cosa que no aparece en el programa de notarías. Cuando uno tiene un tema adaptado a los 18 minutos de notarías, convertirlo en los 17 minutos de registros e introducir pequeñas variaciones tiene su miga.
• Apuntarse a registros puede estropear la planificación a notarías. El ejemplo típico es suspender el tercer ejercicio de registros y tener dos o tres meses para preparar el primer examen de notarías.
• Realmente son profesiones distintas.

Dicho esto, conozco a gente que "viene de registros" y ha aprobado notarías y viceversa. Suelen destacar que tuvieron algo de suerte; a mí la suerte me parece necesaria pero no suficiente: ahí también hay talento y esfuerzo.

Vistas las razones para el no, veamos las razones para el sí, que ahora me convencen más:

• Los rumores son fuertes en cuanto a la modificación de los temarios para buscar una aproximación entre notarías y registros. Ya he visto, incluso, un borrador de nuevo programa que empieza así "Resolución de __ de julio de 2015" y, qué curioso, entre otras cosas aparece un epígrafe de puertos y otro de puertos deportivos. Ir preparando registros ahora puede que no sea trabajo en balde para las notarías.
• No se sabe cuándo saldrá otra oposición a notarías ni cuántas plazas serán. Eso sí, ha habido una demarcación que ha reducido el número de notarías y es posible que eso tenga algún impacto. Si además se concretan los rumores sobre el retraso de la edad de jubilación, peor me lo pones.
• Son profesiones distintas pero cuando uno está opositando hay un incentivo poderoso: aprobar. Pronto. Lo que sea.

Ánimo y suerte con las decisiones.

Cuánto se tarda en aprobar la oposición

He leído en twitter que "La media de tiempo en preparar y aprobar la oposición a notario es de 5 años". Creo que no conviene tomarlo como un dato exacto, por varias razones:

• La fuente, probablemente, es lo que declararon (declaramos) muchos aprobados al rellenar unos cuestionarios en papel; los opositores tendemos a decir que llevamos menos tiempo del que realmente llevamos. Aquellos meses que estuve estudiando y trabajando a la vez, aquella época que estaba enfermo, aquellas semanas que estudiaba pero no rendía, etc.
• El dies a quo parece claro, cuando uno empezó. Pero el dies ad quem ¿aprobar el tercer ejercicio? ¿aprobar el cuarto? ¿publicación en el BOE? ¿toma de posesión? En mi caso pasó algo más de un año entre el tercer ejercicio y la toma de posesión.
• Puede ser injusto comparar oposiciones que duraron un año (dos tribunales) con oposiciones que duraron más de dos años (un tribunal).

Un dato relacionado pero distinto es la edad con la que uno toma posesión. Ese dato es, desde luego, objetivo. No está necesariamente relacionado con el tiempo que uno ha tardado en aprobar (hay gente que no empezó a opositar tras acabar la carrera; también hay quien empezó antes) pero bueno, es interesante.

He calculado la media de edad de los aprobados en la promoción que tomó posesión en 2009: 32 años y 20 días. También he podido calcular la media de edad de los aprobados que tomaron posesión en 2008: 31 años, 8 meses y 9 días. No he tenido acceso a las oposiciones más recientes.

Es decir, si uno acaba la carrera con 23 y toma posesión a los 31 (largos) han pasado, por lo menos, 7 años.

¡Ánimo a los veteranos!

Actualización 7.7.2015. Se ha modificado el tuit de los 5 años, ahora parece que la preparación ronda los 7 años.

Actualización 3.7.2017. He tenido acceso a la edad de los aprobados en las tres últimas promociones cuando tomaron posesión. Aquí van:

Los que tomaron posesión en 2011, media de edad de 31 años y 7 meses.
Los que tomamos posesión en 2015, media de edad de 32 años y 6 meses.
Los que tomaron posesión en 2016, media de edad de 32 años y 1 mes.

Diferencias entre copia simple y copia auténtica

Hay varias diferencias entre una copia simple y una copia auténtica.

Las diferencias importantes son las diferencias materiales: la copia auténtica tiene los efectos de un documento público mientras la copia simple sólo tiene un fin informativo.

Por ejemplo, para inscribir una compraventa en el registro de la propiedad necesitas una copia auténtica. Para iniciar un juicio ejecutivo necesitas una copia auténtica. "¡Pero si la copia simple dice lo mismo!". Pues sí, dice lo mismo pero no es lo mismo. Una vez oí que la copia auténtica es el billete y la copia simple es la fotocopia de un billete. "Dicen lo mismo" pero uno no admite la fotocopia del billete. Algo así.

Recojo aquí las diferencias formales más llamativas para que el ojo poco entrenado sepa dónde mirar:

• La copia auténtica suele entregarse en la típica carpeta notarial. La copia simple no. Hay excepciones, pero es una buena primera aproximación.
• La copia auténtica se expide en papel timbrado de 0,15 € el folio. El papel timbrado se reconoce porque en la cabecera, centrado, aparece el escudo de España con la expresión 0,15€. La copia simple se imprime en "papel del colegio notarial", que también tiene cierta solemnidad: un sello arriba a la izquierda, está numerado... Pero no es "papel timbrado de uso exclusivo notarial". 

Tengo entendido que en los estancos se vende otro "papel timbrado" y que hay gente que utiliza ese papel para imprimir y firmar contratos, lo que les da un 'aire notarial'. Ojo con eso.

Papel timbrado y papel del colegio notarial.

• La copia auténtica lleva un "pie de copia" en el que queda claro que lo es: "es copia de su matriz que expide el notario tal a solicitud de tal persona en tal sitio en tal fecha". La copia simple dice que "es copia simple".
• La copia auténtica está firmada por el notario. La copia simple no.
• La copia auténtica lleva un sello de seguridad. La copia simple no.
• La copia auténtica está rubricada por el notario en todas sus hojas. La copia simple no (la rúbrica es un garabato).
• Cuando se expide una copia auténtica se hace constar en la matriz con una nota. Es decir, en el original firmado que se guarda en la notaría se escribe: "Nota: con fecha tal se expide copia para tal persona en tantos folios números x a y". Así se lleva el control de cuántas copias auténticas se han expedido. Por el contrario, cuando se expide una copia simple no se hace constar nada en la matriz. 

Espero que lo anterior ayude a situarse a los que empiezan con el derecho notarial y a más gente. Las copias electrónicas quedan para otro día.

Comentarios, como siempre, bienvenidos.

Ánimo.

Los artículos ¿seguidos o saltando?

Advertencia previa: no conviene ponerse a modificar los temas pocas semanas antes de examinarse.

Hay dos aproximaciones sobre cómo exponer los artículos de un tema de artículos:

1. Exponer todos los artículos del tema siguiendo el orden del Código Civil.
2. Reordenar los artículos para adaptarlos a un esquema propio.

Por ejemplo, el tema 75, arrendamiento de cosas, epígrafe "Régimen del Código Civil en cuanto al arrendamiento de cosas: constitución, contenido y extinción".

1. Siguiendo el primer enfoque, yo exponía el 1546, luego el 1547, luego el 1548 y así todos, de uno en uno y por orden hasta el 1574 (hay gente que sigue con los artículos del Código sobre arrendamientos rústicos y urbanos, pero ése es otro tema).
2. Según la segunda escuela, nos fijamos primero en los artículos que hablen de la constitución (elementos personales, reales, formales e incluso temporales); luego, los que se refieran al contenido, distinguiendo los que recogen obligaciones del arrendador y del arrendatario; finalmente, los que traten de la extinción.

Los partidarios de la segunda opción defienden que así se consigue una exposición más lógica y que el tribunal se aburre menos. Además, consideran que la primera opción es propia de papagayos que no entienden lo que dicen.

Yo soy partidario de la primera opción, por varias razones. Una razón muy importante es que es más fácil estudiar los artículos por orden que a saltos pero hay más:

• Yendo por el orden del Código es más fácil seguir la exposición para cualquiera que oiga el tema. Incluso si el oyente pierde la concentración un par de minutos puede recuperarse el hilo fácilmente.
• Queda claro qué artículos se han dicho y qué artículos no. Por el contrario, si uno va a saltos, hay que ir apuntándolos. Además, según avanza la exposición no queda claro si se ha olvidado un artículo o si se dirá después. Cabe incluso que haya repeticiones.
• El Código Civil no está tan desordenado. 

Por ejemplo, tema 84, la fianza, constitución. Lo normal es tratar los famosos elementos personales, reales y formales. Yo, respetando el orden del Código, recitaba los artículos 1824 a 1829; forzándolo un poco puede intuirse un orden de elementos reales (obligación garantizada), formales (fianza expresa) y personales (fiador). 

Siguiendo con la fianza, ahora en cuanto a la extinción. Los artículos 1847 a 1853 se encuentran en el capítulo III, titulado "de la extinción de la fianza". Cabe plantear si el 1853 se refiere verdaderamente a que la fianza haya quedado extinguida. ¿Justifica esto 'sacar' el 1853 de aquí e incluirlo en el epígrafe de relaciones entre acreedor y fiador? Es arriesgado. Creo más sensato recitar esos artículos por su orden.

• Recitar los artículos por orden no implica ser un papagayo que no comprende lo que dice; siempre se puede comentar cualquier artículo. 

Ya hemos visto antes el 1853. Cabe exponerlo tras el 1852 y decir algo así como: "este precepto trata de la relación entre acreedor y deudor que hemos visto antes; no obstante, lo cierto es que el Código, con esta norma, parece estar pensando en la prescripción de la deuda como motivo de la extinción de la fianza".

En una línea parecida, en el tema 69, uno puede seguir el orden del Código y explicar, al llegar al 1483 Cc, que está mal colocado en evicción cuando se refiere al saneamiento.

Desde luego, estoy dispuesto a cambiar de opinión.

Comentarios, como siempre, bienvenidos.


Ánimo.

Excusa para formar parte de mesa electoral

Conozco a un notario que se excusó, durante la oposición, de su nombramiento para una mesa electoral porque le pilló en medio de una convocatoria de examen. No tiene a mano el contenido concreto del escrito que presentó pero me pasa los datos principales que recuerda haber incluido:

• Sobre la oposición: fecha de la convocatoria y fecha de comienzo de los exámenes. Hoy ambos extremos pueden localizarse y justificarse fácilmente con la web de la oposición. 
• Sobre uno mismo: fecha de inicio de la preparación, firma de la oposición y el número del sorteo. Esto ya es cosa de cada uno.

Por otro lado, un opositor de Andalucía me pasa un modelo de escrito que ha utilizado él. Todavía no se ha resuelto así que no sabemos si funciona pero si lo publicamos lo publicamos ya, que los plazos se acaban. Aquí está:

https://docs.google.com/document/d/0B8_L8PRVjRyEQjJEOE1KMHR1MkU/edit?resourcekey=0-krzzfxECgJtOjaYznnuI3g

Muchas gracias por la colaboración a ambos, notario y opositor.

Para acabar, un par de artículos sobre las excusas electorales:

• Un hincha atlético logra ser eximido de la mesa electoral.
• Junta Electoral de Madrid estima 5.000 peticiones para no ser presidente o vocal de mesa electoral.

Actualización 13.05.2015. Me comenta el opositor andaluz que su modelo de escrito ha funcionado. Olé.

Actualización 15.05.2015. Me comenta otra opositora que el modelo de escrito también le ha funcionado. Olé otra vez.

Los próximos temas que suba serán fiscales

Estoy recibiendo peticiones para subir temas, por el blog y por otras vías, desde civiles hasta notariales. Desafortunadamente, ahora que he tomado posesión no tengo tiempo para mecanografiar y actualizar mis temas, al menos no al ritmo que yo quisiera.

Hay que elegir, y elijo fiscales, sobre todo porque son cortitos; en el tiempo que tardaría en subir un civil puedo subir tres fiscales.

Además, a un mes de los exámenes creo que no conviene tocar mucho los civiles. A estas alturas ya no se trata de la calidad de cada tema sino de la cantidad de temas (¡135!) y hay que ir con lo que se tenga, sea bueno o regular.

Lo mejor es enemigo de lo bueno. que dijo Voltaire.

Ánimo.

Ps. Esto no quiere decir que me vaya a dar tiempo a subir los fiscales que faltan antes de empezar los orales.

Con cualquier número se puede aprobar

Ahora que se acerca el sorteo recuerdo un post en un blog de 2007 con cuatro entradas sobre la oposición y en una de ellas se decían dos cosas: (i) "con cualquier número se aprueba" y (ii) "hay números más cómodos que otros".

He estado mirando un poco los números de sorteo que tenían (teníamos!) los aprobados en la oposición de Valencia 2011-2014. Esperaba encontrarme algo impactante, algo así como que había más éxito al final que al principio, o al revés, o que los números centrales aprobaron más, o menos, o qué sé yo.

Por ejemplo, uno suele pensar que examinarse al principio es peligroso, por si acaso el tribunal no tiene fijado un criterio, y que examinarse al final también es arriesgado, porque tienes menos tiempo para preparar el dictamen.

Sin ninguna base científica he agrupado a todos los opositores de cien en cien (excepto el último tramo, en el que he agrupado 116) y he mirado cuántos aprobaron la oposición en cada tramo. Resulta que:

• Del 001 al 100 aprobaron 12.
• Del 101 al 200 aprobaron 7.
• Del 201 al 300 aprobaron 10.
• Del 301 al 400 aprobaron 13.
• Del 401 al 500 aprobaron 6.
• Del 501 al 600 aprobaron 14.
• Del 601 al 700 aprobaron 12.
• Del 701 al 800 aprobaron 10.
• Del 801 al 916 aprobaron 6.

No he sacado nada impactante en claro :(

Es decir, en el último tramo aprobaron pocos, sí, pero entre el 101 y el 200 también, y entre el 401 y el 500 también. Por otro lado, ¿acaso los del 501 al 600 lo tuvieron más fácil? ¿Por qué?

Con los datos disponibles en las webs de seguimiento se podrían mirar tasas de éxito en cada oral y en cada vuelta; se podrían comprobar cuándo las notas son más altas, cosas así. Queda como ejercicio para quien quiera y pueda.

Es posible que haya explicaciones que se me escapan. Pero también puede ser que la pura suerte explique estas diferencias. Es decir, si repartiéramos al azar los aprobados en los diferentes tramos, lo verdaderamente raro sería que en cada grupo hubiera el mismo número de aprobados. Sería sospechoso que del 1 al 100 hubieran aprobado 10, igual que del 101 al 200, y del 201 al 300, y así. Lo 'habitual' es que haya grupos con poquitos aprobados y grupos con muchos.

Cabría realizar un análisis estadístico de qué son "poquitos" y que son "muchos" en cada tramo pero me faltan tiempo y conocimientos. También puede decirse que por qué cojo grupos de 100 y no grupos de 200 o de 30. En cualquier caso, he hecho alguna pruebas con el excel y, a ojo de buen cubero, que haya tramos con 6 aprobados y tramos con 14 me ha parecido bastante frecuente. Otra cosa sería que en un tramo hubiera 0 y en otro 30, pero no es el caso. 

Lógicamente, habrá opositores que quieran un número alto o bajo. Quien le tenga mucho miedo al dictamen probablemente quiera examinarse pronto de los orales. Quien vaya justo en el civil no tendrá tanta prisa. Es decir, que habrá "unos números más cómodos que otros", pero para cada uno.

En resumen, que no soy capaz de concluir que un número 200 esté mejor ni peor que un 700.

Ánimo.

...


Y suerte.

Sigo soñando con el examen

Durante la oposición soñaba frecuentemente con el examen. Con tooodas las fases del examen: que faltaba poco para el oral (y mucho por estudiar), que hacía pasillo, que exponía ante el tribunal, que llegaba el dictamen, que todo había terminado, etc. Si había soñado que aprobaba despertarse era una decepción. Si había soñado que suspendía era algo mejor porque tendría una nueva oportunidad, pero en fin, había que seguir estudiando, nervioso y habiendo dormido regular.

Por cierto, hablando de dormir:

• A medida que se acercaba el examen cada vez era más difícil conciliar el sueño y más fácil despertarse. Sé que hay sustancias que ayudan a dormir y que hay gente que las usa. Yo a lo máximo que recurrí fue a unos frenadoles, que siempre me han dado sueño. 
• Al primer examen fui habiendo dormido 3 o 4 horas. 
• Al segundo examen fui sin haber dormido (me dio por cantar los hipotecarios y, como era muchos, iba tan rápido que los temas de 12 minutos los cantaba en 7 y pensé que me faltaba contenido. Menudo drama).
• Al dictamen también fui habiendo dormido poco pero las peores noches con diferencia fueron las tres semanas esperando la nota. Sospecho que era una sensación generalizada entre los que nos examinamos. Recuerdo que un compañero, cuando le comenté mis problemas para dormir, me contestó: "ah, no, no, yo duermo bien. Desde la 1 hasta las 3 de la mañana, del tirón. Luego ya...". 

Después de aprobar sigo soñando, de vez en cuando (una vez al mes o así), con el examen. Ahora que hay una convocatoria en curso, algo más. Y conozco a gente que, 10 años después de aprobar, sigue soñando con el examen con cierta frecuencia. Está claro que la oposición deja huella. Eso sí, la sensación al despertar ahora es distinta.

En resumen, que a uno le dicen que conviene dormir bien en general y la noche antes del examen en particular pero no siempre se puede. Queda el consuelo de que dormir poco, mal y nunca es mal de muchos.

Ánimo.

Subsanacion de errores en la lista de admitidos

El jueves 5 de febrero se publicó en el BOE la resolución de la DGRN por la que se aprueban con carácter provisional las listas de admitidos y excluidos en esta oposición, disponibles aquí.

En las listas provisionales que se publicaron para la oposición de Valencia hubo un error en uno de mis apellidos así que preparé y presenté un escrito para que lo corrigieran y cuando digo que lo preparé y lo presenté quiero decir que en realidad lo hizo mi señora, que el apoyo familiar se nota también en estas cosas.

Creo que este modelo sirve (a mí me sirvió) para corregir apellidos, el número del DNI, cosas así, respecto de los que figuran en la lista de admitidos. No tengo ninguna experiencia en cuanto a las causas de exclusión.

El modelo de escrito, con campos y actualizado a esta convocatoria, está disponible en el siguiente enlace:

https://drive.google.com/file/d/0B8_L8PRVjRyEVDhscEdfOUdYYWM/view?usp=sharing

Ánimo.

Leyendas, consejos y celebraciones: popurrí de enlaces.

He buscado en internet enlaces relacionados con la oposición a notarías y he recopilado cinco que tienen su gracia, con leyendas, consejos y celebraciones:

• Mitos de la oposiciones a cuerpos superiores de la Administración.
• La experiencia de un anónimo (que se presenta como notario de Madrid) y que recomienda vivir con ancianos y frecuentar casas de lenocinio.
• Uno que aprobó y se puso a correr en calzoncillos por Sevilla. 
• Un Comando Actualidad sobre notarios: opositar y ejercer. 
• Un blog de 2007 con cuatro entradas sobre la oposición a notarías.

Ánimo.

Mi descanso navideño cuando convocaron

He mirado la hojas de seguimiento que utilicé cuando convocaron a finales de 2011 para ver qué descanso me tomé. Los días sin estudiar fueron:

• El domingo 4 de diciembre. 
• El sábado 10 de diciembre.
• El martes 20 de diciembre.
• El viernes 23 de diciembre (supongo que por viajar a casa).
• El domingo 25 de diciembre, Navidad.
• El domingo 1 de enero y el lunes 2 de enero (supongo que el viaje de vuelta).

En resumen, el día de descanso semanal, Navidad y un Año Nuevo largo. Luego resultó que, con un único tribunal, no me examiné hasta noviembre de 2012. Eso no lo sabía por entonces.

Qué hice cuando convocaron

Los rumores de una convocatoria inminente se han disparado y creo que cuando el río suena a este volumen, agua lleva. Recojo aquí lo que recuerdo de mi experiencia en la última oposición.

Tras el palo de Madrid (abril 2010) había abandonado la academia y había vuelto a trabajar, intentando estudiar a la vez algo del segundo ejercicio. No lo conseguí; trabajar de abogado autónomo y estudiar a la vez es dificilísimo, en algún momento escribiré sobre eso. Es verdad que aquello coincidió con el TRLSC'2010 y al menos actualicé los mercantiles, lo que me vino muy bien.

A lo que voy, que cuando oí rumores de convocatoria parecidos a los actuales (noviembre de 2011) dejé el trabajo, dejé lo que llevaba del segundo ejercicio y me puse exclusivamente con civil y fiscal. Había temas que me podía aprender en dos horas pero también había temas para los que necesitaba un día entero; había temas que me aguantaban en la cabeza dos meses (¡el tema 1!) y los que desaparecían como rayas en el agua.

No tenía preparador y, a pesar de que estudiaba muchísimo, tengo el recuerdo de que hubo cierto desorden en el estudio. Acumulaba una bola entera, la soltaba, acumulaba otra, la soltaba, daba una vuelta a la tercera... No había un plan, o mejor dicho, había un nuevo plan cada tres o cuatro semanas. Quizás era excesivo pero  en realidad sí había un plan, ver abajo la actualización de 25.11.2014 los planes hay que revisarlos con las informaciones que van apareciendo: número de sorteo, ritmo real de estudio, fecha de inicio de los exámenes, ritmo del tribunal, etc. Es una lástima que con tanto excel como hice no tenga a mano ninguno de aquella época, quizás porque ninguno era definitivo (conservo uno de dos meses antes del examen, pero aún no estamos tan cerca). ¡He encontrado un hoja apropiada! Ver abajo la actualización de 25.11.2014.

En conclusión, que habiendo estudiado mucho, en el momento de la convocatoria nada está perdido y todo tiene remedio. Eso sí, como me decía uno de mis primeros preparadores, "no dejes nada al azar".

Ánimo.

ACTUALIZACIÓN DE 25.11.2014. 

Justo hoy han convocado una nueva oposición a notarías, y justo ayer encontré algunas de las hojas de seguimiento que utilicé durante la oposición. Una de ellas viene muy al caso porque es la que empecé a utilizar cuando nos convocaron a nosotros (BOE 1.12.2011):

Gracias a ese papelote y otros parecidos veo que el estudio no era tan desordenado como yo recordaba (¿cómo puede uno olvidarse de estas cosas? Pues se olvidan). Los detalles son los siguientes:

Previsión de plazos. La convocatoria se publicó el 1 de diciembre y calculé empezar a examinarme en mayo (finalmente, la primera vuelta empezó en junio). Mi cálculo para la actual es mayo.

Sistema de estudio. Ni acumulado ni vueltas, sino uno intermedio. Los objetivos eran los siguientes:

• Dedicarme a la primera bola y tenerla controlada para el 15 de enero.
• Dedicarme a la segunda bola y tenerla controlada para el 28 de febrero.
• Repasar las dos bolas antes del 15 de marzo.
• Controlar la tercera bola antes del 15 de abril. 
• Y a partir de aquí, darle vueltas a todo hasta examinarme.

Ritmo y orden de estudio. Según veo en la hoja, empecé por los temas que me resultaban más complicados, a un ritmo de un par de temas al día. Así, Día 1, un par de urbanismos. Día 2, otros dos. Día 3, un par de derechos reales. Día 4 (domingo), descanso. Días 5, 6, 7 y 8, más derechos reales. El resto se ve en la hoja pero creo que la idea ya queda clara.

Forma de estudio. Primero cantar el tema (sin mirarlo "ni un poquito", "ni el principio solo", "ni por encima"), luego repasarlo. Intentar cantar un tema de hace semanas sin haberlo repasado es lo más cansado que recuerdo del estudio, terminaba agotado.

En fin, que ánimo.

Pronunciaciones

Los temas de la oposición circulan por escrito pero los dos primeros exámenes son orales y, claro, en la soledad del estudio surgen dudas sobre cómo se pronunciarán ciertas palabras. Hoy con internet es más fácil investigar pronunciaciones pero interrumpir el estudio para sentarse a navegar por youtube es arriesgadillo. Pongo aquí algunas cosas de latín, de catalán y de nombres propios; como todo en este blog, estas ideas quedan sometidas a mejor opinión.

LATÍN

El latín tiene muchas pronunciaciones distintas: según el siglo, según la zona, según se use la pronunciación culta o vulgar, eclesiástica o restituta... En un apartado de la web de la Real Academia Española se dice que, para el latín, se admite la 'pronunciación tradicional española' y que también se reconoce la 'pronunciación clásica'. En resumen, que el tema tiene miga. Aquí algunas expresiones habituales en los temas.

• Palabras que terminen en -atio, como ratio, vacatio, edificatio, plantatio y satio, o en -itio, como conditio. Por lo visto, estas 't' suenan como 'c', y por tanto yo decía racio, vacacio, edificacio, plantacio y sacio, par condicio creditorum y condicio iuris. Mi fuente en este punto fue mi primer preparador pero es una idea que he visto en más sitios.
• La g. Sui generis, vacatio legis, lege ferenda. En la RAE admiten que se pronuncie siempre como gue y gui y así, sui guéneris, vacacio leguis o legue ferenda. Sospecho que también es admisible que suene como una jota (sui jéneris), y que no hay que pronunciarlo como si fuera una y griega (*sui yéneris), pero para estas dos últimas ideas no tengo fuente. 
• La terminación -ae. La RAE admite pronunciar solo la e. Así, intuitu persone (o currículum vite).
• La ch. La RAE admite que se pronuncie 'k'. Así, standum est chartae podría decirse standum est carte. 
• Qua, quem, qui, quo. La RAE admite cua, cuem, cui y cuo. Así, sine cua non, díes ad cuem, alicuid o díes a cuo.
• Ius sanguinis. Yo decía ius sangüinis pero también he oído ius sanguinis. No tengo fuente.

CATALÁN

Un catalán me ha dado algunas ideas básicas:

• Las x, como en aixovars o escreixos. Suenan como "sh" (del tipo de mandar callar). Por tanto, aishovars, escreishos. 
• Las tj y tg, como en cabalatges o en mitja guadanyería. Me dice que suenan como una ch, pero yo le noto una parada a mitad de la ch. Algo así como cabalat-ches o mit-cha.
• Agermanament. Ayermanament.
• La ny. Suena como la ñ. Alemany, Alemañ, Fortuny, Fortuñ. Guadanyería, guadañería.
• Puig. Vale Puch.
• Convivença. La ç, nos valdrá con una s. La o sonará como una u. Por tanto, cunvivensa. 

Hay más ideas. Por ejemplo, la a y la e que no sean tónicas pueden sonar muy parecido y cosas así, pero creo que lo que he puesto es suficiente para salir del paso.


AUTORES

• Savigny. Siempre dije Saviñí. Aquí lo pronuncia un alemán. Enlace.
• Weimar. Algo así como Báimaa. Enlace.
• Windscheid. Binshaid, más o menos. Enlace.  
• Otros. Pufendorf, Ihering, Thibaut.
• Mucius Scaevola. Yo decía mucius escévola y en wikipedia escriben Mucio Escévola, parece bastante castellanizado. 

Por cierto, que hay varios Mucius Scaevola: (1) Publio Mucio Escévola (muerto el 115 a. C.), (2) Quinto Mucio Escévola (hijo del anterior, muerto el 82 a. C.) y también (3) Pedro Apalategui Ocejo, que publicó unos comentarios al Código Civil a partir de 1889 con el seudónimo de Mucius Scaevola. 

Comentarios, como siempre, bienvenidos, especialmente para comentar estas u otras pronunciaciones dudosas.

Ánimo.

Ihering

Savigny

Windscheid

Hojas de seguimiento

Durante la oposición utilizaba el excel para hacer tablas con mis planificaciones y seguimientos.

Seguimiento primer ejercicio

Seguimiento segundo ejercicio

También usaba otro tipo de hojas pero sólo he encontrado éstas. Las plantillas en blanco están disponibles aquí:

https://drive.google.com/file/d/0B8_L8PRVjRyEOXhzajF3ZU9FTk0/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/0B8_L8PRVjRyEb2dXME13V1RxNXM/view?usp=sharing

Ánimo.